Encabezado:

A partir del precedente "Rey vs. Rocha", la CSJN abrió la compuerta de la sentencia arbitraria, la cual en un principio tuvo aislada aplicación. Sin embargo, en la segunda mitad del siglo XX comenzó una robusta utilización del instituto que cambió la naturaleza del tribunal y progresivamente, incrementó de modo irrazonable el volumen de las causas que arribaran a este. En este contexto, los autores analizan las distintas alternativas que se han planteado a lo largo de los años en relación a la sobrecarga que aqueja a la CSJN, y proponen una opción que se viene construyendo desde hace más de treinta años en la doctrina constitucional y procesal argentina: la creación de un tribunal federal de revisión de sentencias arbitrarias.

Sumario:

1. Introducción. 2. Un diagnóstico posible. 3. Las alternativas intentadas. 4. La opción nunca aplicada: un Tribunal Federal de Revisión de Sentencias Arbitrarias. 4.1. La propuesta de Belluscio. 4.2. La propuesta de Vanossi. 4.3. La propuesta de Morello-Rosales Cuello. 4.4. La posición de Germán Bidart Campos. 4.5. Eventos académicos. 4.6. La propuesta de la Academia Nacional de Derecho y Ciencias Sociales de Buenos Aires. 4.7 La propuesta del Consejo Consultivo para el Fortalecimiento del Poder Judicial y el Ministerio Público. 5. Las objeciones a la creación de un tribunal federal de revisión de sentencias arbitrarias. 6. Nuestra propuesta. 7. A modo de conclusión.

Esta obra se publica bajo una Licencia Creative Commons de Atribución – No Comercial – Sin Obra Derivada (by-nc-nd). Se permite el uso personal, la reproducción y puesta a disposición de terceros sin fines comerciales. Velando por el respeto de los derechos intelectuales, se deberá mencionar la autoría y a Rubinzal Culzoni Editores en todos los casos. No se permite la generación de obras derivadas. Para acceder a más obras de acceso libre, ingrese en www.rubinzalonline.com.ar